在火箭发射领域， 是目前少数能够直接对 SpaceX 形成直接挑战的公司之一，且不限于火箭发射，Rocket Lab 在卫星制造及星座布局领域也积累了领先行业的能力。那么 Rocket Lab 何以积累起挑战行业巨头的能力，同时往未来看，Rocket Lab 的空间在哪里，未来的关键变化又在哪里？在本篇报告中我们将对以上问题进行拆解。
简单来说，Rocket Lab 主要从事两项业务，一是火箭发射，二是卫星制造及服务，但这两项业务并不是分离的，而是紧密联系在一起。也就是说，Rocket Lab 提供的是从卫星从制造到发射升空乃至运营的全链路的服务。
这里我们将 Electron 与 SpaceX 目前的主流火箭 Falcon 9 做个对比，直观地说，两者的差异可以类比为公交车和出租车的差异。
Falcon 9 的典型优势是将低成本发挥到极致：比如说，Falcon 9 能够实现一级可回收，同时可一次发射多颗卫星（可回收情况下单次近地轨道运力 17.5 吨），从而摊薄成本，但也有缺点，因为一次要发射多颗卫星，所以每颗卫星需要迁就火箭整体发射任务，不够灵活。
Rocket Lab 的 Electron 火箭有效载荷很小，单次近地轨道运力只有 300kg，一次只能发射 1 颗卫星，但优势是灵活，可以为小型卫星安排专属发射任务。
于是，Electron 与 Falcon 9 刚好可以形成差异化竞争，从而填补市场空白。当然，Electron 也尝试过进行回收，主要是通过直升机捕获来回收一级，但失败后未再尝试。
2、从 Electron 身上可以明显看到 Rocket Lab 在火箭设计上的技术路线 不同，Rutherford 发动机循环方式采用 Electric Pump-Fed Cycle，通过锂电池来驱动电动机从而带动涡轮泵工作，更适配小型火箭的特质（需要简化结构以适应小型化，且所需驱动能量较少）；
火箭在发射之前要进行一系列测试，首先是分系统进行测试，主要是发动机的试车、结构的静力/动力测试、以及电气系统的综合测试；然后要进行环境模拟测试，测试振动、升学、热真空环境下的工作状态；接着是总装后的测试；测试完成后需要进行发射演练；一切准备就绪后，接下来就是正式的发射。
此前 Rocket Lab 规划在 2026 年 2 季度进行第一次发射，但 2026 年 1 月发生了一级贮箱净水压力测试破裂，导致进度有所延后，这主要源于供应商手工铺层工艺存在制造缺陷，目前公司已经决定全面转为 AFP 工艺铺设。AFP 工艺是 Rocket Lab 已经广泛应用的工艺，对其掌握已经较为成熟。目前的最新进度是预计在 2026 年第 4 季度首次发射。
5、与此同时，虽然 Rocket Lab 起家于火箭制造，但卫星相关收入已经成为大头
结合其卫星制造平台，Rocket Lab 能够在卫星制造和发射上实现快速迭代和极致降本，以此为基础，未来如果转型 “卫星服务商” 将有明显的优势，完全有能力搭建自己的卫星星座，与 SpaceX 的 Starlink 进行竞争。
Peter Beck 自小迷恋火箭，少年时就亲自动手研制火箭自行车、火箭滑板车，常年废寝忘食地研究火箭，高中毕业后放弃读大学，而是选择在一家家电商做工具和模具学徒，此后又做过游艇项目，但在此期间一直在业余时间进行火箭研究和实验，后来 Peter Beck 进入新西兰研究机构从事复合材料研究。
创立 Rocket Lab 以后，Peter Beck 频繁地直接下车间，在创立公司早期他亲自参与编程、测试，甚至亲自参与焊接等制造。
（1）Rocket Lab 的每一项产品都有明确市场定位。如上文所述，Electron 火箭定位小型化细分市场，技术路线上追求极致灵活性；Neutron 火箭定位可复用，设计上则全面围绕可复用展开。
Rocket Lab 此前取得的成绩已经获得市场充分关注，那么相比较而言，Rocket Lab 相对于竞争对手是否领先？这里我们将之进行对比。
1、Rocket Lab 在火箭发射环节具备领先行业的发射经验和较高的成功率
这里我们先抛开 SpaceX，将 Rocket Lab 与其他竞争者进行对比。
在发射经验方面，相对于 Blue Origin，Rocket Lab 的发射经验更加丰富，尤其是 2024 年以来成功率较高；Blue Origin 的模式更加传统，节奏更加按部就班，其商业化才刚刚开始，当然，两者市场定位有明显差异，Blue Origin 更关注重型载荷市场；Firefly Aerospace 也有多次发射经验，且产品定位与 Rocket Lab 接近，但发射失败率达到 50%。
（2）同时具备火箭发射能力，这是其他几家都不具备的。这有助于通过从卫星制造到发射再到运营的全链路服务，进一步强化效率和成本优势；并且，由于 Rocket Lab 既有发射成功记录，又有卫星飞行记录，通过两方面交叉验证，Rocket Lab 在 “项目经验” 方面也具有优势，信用背书是部分客户所尤为关注的要素，如此可以进一步提高其获取订单的能力。
但问题来了，从估值角度，接近 400 亿美金的市值，如果简单从 PS 角度，与市场传言的 SpaceX 的估值相比只高不低；从 PB 和 PS 的绝对值来看，Rocket Lab 的估值也是极高的，由此可以看得出来，基于当前 Rocket Lab 的业务进展，市场已经给予了上市公司相对乐观的市场预期。
目前 Rocket Lab 订单以军方和政府为主，一定程度上源于目前 Rocket Lab 主流火箭 Electron 的小型化特点，更适配部分政府和军方需要，因为他们需要的是快速发射能力，且通过专属发射可以强化保密性，对成本不那么敏感；但商业项目更具有成本敏感性，Electron 单次发射成本较高，相对来说竞争力要差一些。
但是，如果未来 Neutron 成功，尤其是能做到可回收，那么除了使得 Rocket Lab 能承接政府和军方的大型载荷和深空任务外，也将有助于 Rocket Lab 在商业市场更有竞争力。
参考 SpaceX，2025 年一共承担 20 次商业任务，每次发射费用 6200 万美元，那么对应收入约在 12.4 亿美元，如果 Rocket Lab 的 Neutron 火箭成功，那么对标的也应是这个业务体量。
NASA 预算：在 NASA 上报的 2026 年预算中，与包括卫星在内的太空飞行器相关的项目在预算中占比超过 30%。当然，这里面很大一部分费用是载荷的成本（比如各种科学仪器）以及发射相关费用，假设卫星本体/卫星平台的成本占比在 20%，那么对应在总预算中占比 6%，也就是大约 4 亿美元。
美国太空军预算：主要是 SDA 的 PWSA 项目的跟踪层与传输层卫星，预计美国太空军将在 2026 年发射大概 120 颗卫星，以传输层为主，单颗卫星成本在 1500-4000 万美元左右，假设每颗 3000 万美元，那么对应总金额在 36 亿美元，再考虑其他一些项目，合计在总预算中占比约 15%，也就是接近 40 亿美元。
目前 Rocket Lab 并没有进行布局，但基于公司目前积累的能力，未来 Rocket Lab 进入此领域并没有太大障碍。参考 SpaceX，目前 Starlink 收入占 SpaceX 收入的约 6-7 成，所以未来卫星运营业务有望成为 Rocket Lab 占比最高的业务门类。
通过以上市场空间的九游娱乐官方网站推算，我们可以看到，仅考虑火箭发射和卫星两项业务，考虑到 Rocket Lab 目前仅略超 6 亿美元的年收入，收入体量相较于潜在市场空间来说仍是很小的，增长空间极大。
